Оригинал и подделка: российские дизайнеры, чей дизайн копируют и подделывают

Хороший дизайн часто подделывают, и хороший российский дизайн – не исключение. Мы поговорили с четырьмя дизайнерами, которые сталкивались с кражей собственного дизайна, узнали их истории и реакции, и добавили к этому развернутый комментарий юриста о том, можно ли все-таки защитить свое авторское право.

Екатерина Елизарова предметный дизайнер

Наши предметы подделывают с завидным постоянством, поэтому и реагируем мы на это уже достаточно спокойно. Первыми были светильники «Chapiteau», выпущенные известной итальянской фабрикой Bosa. Мы представляли их на выставке в Лондоне, потом в Пекине, а где-то через полгода после этого друзья прислали мне фотографию кафе в Китае, где висели подделки этих светильников. Сначала ребята обрадовались, решили, что это мои светильники, а потом пригляделись и поняли, что это довольно плохо сделанная подделка. Итальянцы – известные перфекционисты, тем более компания Bosa, а у китайцев где-то линию повело, где-то оттенки не те, вот и получилось плохо. Сначала именно это меня и расстроило: светильники ведь очень узнаваемые, и я подумала, вдруг люди увидят их, и не поймут, что это подделка, решат, будто оригиналы так плохо сделаны. С другой стороны, стало очевидно, что наши предметы популярны, востребованы и нравятся людям – такие смешанные чувства.

Чуть позже с этими же светильниками произошла другая история. Одна португальская компания выпустила вазы по их мотивам и представила их на выставке Maison & Objet. Получилось еще хуже: ощущение было такое, будто они сделаны из пластилина, и он потек на солнце. В общем-то, это уже была не копия, а интерпретация на тему оригинальных «Chapiteau»: функция предмета ведь стала другой.

Бороться с китайскими компаниями, которые выпускают подделки, бесполезно – местное законодательство полностью на их стороне.

Они даже могут взять чей-то концепт-кар, сделать его абсолютную копию, выставить его на выставке, и никто ничего не сможет сделать. В случае с европейцами, чтобы предмет признали уникальным, достаточно изменить 15% от оригинала – например, назначение предмета, цвет или материал. Так что бороться с производителями ваз по мотивам «Chapiteau» тоже было бесполезно. Остается только одно: быть «быстрее, выше, сильнее». Согласно европейскому законодательству, можно застолбить за собой факт создания оригинального дизайна, участвуя в значимых международных выставках – чтобы как можно больше людей увидели предмет и могли потом легко распознать подделку. Если после этого твой дизайн скопируют, можно будет обратиться в суд и доказать свою правоту.

Светильники Chapiteau, Екатерина Елизарова

Одно дело, когда предмет выходит под твоим именем, и другое – если он был придуман для какого-нибудь бренда. В этом случае права на изделие принадлежат бренду, и он решает, подавать в суд на нечестного дизайнера или нет. У меня был случай, когда дизайн кровати, придуманной мною для бренда Smania, российский дизайнер выдала за свой. Мы обсудили эту ситуации с руководством Smania, и они решили, что случай не настолько масштабный, чтобы применять против плагиатчиков какие-то серьезные меры. Рассказать об этом в социальных сетях оказалось достаточным для того, чтобы девушка-дизайнер отказалась от своих прав на дизайн.

К сожалению, в нашем российском законодательстве нет никаких продуманных механизмов, которые бы защитили творца – приходится все доказывать самостоятельно.

У нас в стране хорошо защищают какие-то инновационные технологии, но не дизайн. Возможно, это происходит потому, что промышленного дизайна как такового в России очень долгое время фактически не существовало. Современным дизайнерам остается только одно: действовать быстрее, быть «выше и сильнее», креативить и производить первым – собственно, именно это мы и делаем.

Катерина Копытина предметный дизайнер

Первая откровенная копия на Light Bean появилась года три назад. Я случайно наткнулась на сайт, зарегистрированный в Австралии. Это низкокачественный магазин, где никто не скрывает, что это реплика. Так и написали «Light Bean Replika by Katerina Kopytina». Самое смешное, что от оригинального Light Bean реплика оказалась так далеко, что можно было бы и не ссылаться на первоисточник. Размер, пропорции, форма – все совсем другое, и даже 3D-файл очень плохо сделан. Я посмеялась, написала об этом короткий пост в фб и забыла. Думаю, я не отнеслась к этому серьезно потому, что австралийский сайт выглядит неживым, а то, что они называют Light Bean – вовсе не Light Bean, и только добавляет ценности оригиналу.

Довольно часто знакомые присылают мне ссылки на предметы, которые кажутся похожими на мои.

Как правило, я не вижу в них особого сходства, только категорию. Кто-то вообще ассоциирует большую лампочку с Light Bean, но это, конечно, не по делу.

В какой-то момент мне прислали ссылку на проект в инстаграме, в котором были мои подвесы Kuiper Belt. Прям один в один плюс несколько новых вариаций форм. Я написала автору и поинтересовалась, видел ли он мои работы. Это оказался студент из Европы, который занимается исключительно визуализациями, увидел где-то мои подвесы и решил использовать у себя, но имя не запомнил. Несколько раз извинился, поблагодарил, что я ему написала и отметил во всех постах.

Kuiper Belt, Катерина Копытина

Интерпретация ANTARVM CREATIONS

Другое дело, когда кто-то из других дизайнеров вдохновляется твоей работой и выдает за свое. И вроде как видно, что у тебя взяли, но вроде и не один в один. Это серая зона. Недавно был инцидент. Опять Австралия. Но в этот раз маленький симпатичный бренд выпустил подвесы, которые по сути взяли концепцию Kuiper Belt и уменьшили в размере. В оригинальной серии – шесть вариаций подвесов. Австралийский бренд выпустил две формы из шести. У меня не было сомнений, что ребята подсмотрели. Не очень понятно было, что делать, но я решила следующее: у меня нет задачи снять их предметы с производства, поскольку на меня это никак не влияет, но я хочу дать им знать, что я в курсе, и мне неприятно. Я опубликовала свои и их подвесы в Facebook и спросила аудиторию, считают ли они это копией. Разгорелись широкие споры. Кто-то считал, что австралийцы совсем обнаглели, кто-то считал, что обнаглела я, бездоказательно обвиняя коллег, потому что «вдруг они сами придумали, это ведь такой просто объект». Только промышленные дизайнеры не сомневались, что одновременно прийти к двум одинаковым формам фактически невозможно. Так что у меня сомнений как не было, так и нет, но поделать с этим ничего нельзя, да и наверное не нужно. Мы все друг другом вдохновляемся, обмениваемся идеями, и так вместе движемся вперед, формируя эпоху. Просто кто-то чувствует черту между новым и заимствованным, а кто-то нет.

Мы как-то шутили с коллегой, что перед тем, как кого-то копировать, нужно убедиться, что автор уже на том свете.

А вообще дизайн в общем круговороте – это только часть огромного процесса. За успешным продуктом стоят производство, выстраивание бренда, способность наладить продажи, развивать проект, логистику, фотосессии, поддержание социальных сетей и много еще чего, короче бизнес как он есть. И тут важно уметь делать абсолютно все лучше, чем другие, и тогда о копиях никто даже не узнает.

Дима Логинов предметный дизайнер

Я никогда не вдавался в подробности своих подделок, поскольку их очень много, подделывают почти все мои коллекции света. Многие коллекции давно уже сняты с производства, но их фейковые версии до сих пор можно купить. Один и тот же дизайн чаще всего подделывают сразу несколько компаний. Но, разумеется, речь идет о китайских подделках, которые без труда можно найти на всем известном китайском интернет магазине и в офлайн ритейле по всему миру. Редко эти подделки выглядят красиво, чаще всего довольно ужасно. Странно, что даже дизайнеры часто не в состоянии отличить разницу (а повторюсь, речь идет не о деталях, узлах или «не том» финише, они просто страшные). Бывает, что дизайнеры с гордостью присылают мне свои проекты с фейками, желая сделать мне приятное.

Я не могу никак на это повлиять. Поэтому никак я к этому не отнесся. По большому счету, мне все равно. Но, если говорить в целом, я считаю дизайнеров, которые используют в своих проектах фейки – ленивыми и непрофессиональными. Кстати, я бы наверное купил бы пару подделок на свой дизайн, чтобы рассмотреть их детально. Но пока не довелось.

Мой дизайн подделывают китайские фабрики. Разумеется, я не поеду к ним судиться.

Где заканчивается произведение «по мотивам» и начинается подделка, как провести между ними грань? Не вдаваясь в юридические тонкости вопроса, я отвечу в более общем ключе. Для меня эта грань проходит там-же, где проходит линия между хорошим вкусом и дурновкусием, работой, выполненной на совесть и халтурой, уместностью переосмысления существующих приемов в дизайне и беспомощное «цитирование». Все эти понятия субъективны и у каждого эта линия прочерчена по-своему. Но очевидно, если мы говорим о цитировании, то очень мало людей способны сделать это тонко, подарив старой идее новую жизнь. Большинство же топорно штампуют чужие шаблоны, не желая хотя бы чуточку поразмыслить и выработать свое оригинальное решение. Но я никогда не осуждаю никого за эти слабости.

Истинная креативность – большая редкость.

Николай Никитин дизайнер бренда Latitude

У нас было несколько случаев заимствования. Вот три примера, которые сразу приходят на ум. Во-первых, прямое заимствование принципа нашей системы хранения SAGA датским брендом WOUD. В 2016 году мы принимали участие в выставке Northmodern в Копенгагене, и на стенде, в том числе, стояли наши стеллажи. В 2018 году на той же выставке свой аналог показали датские дизайнеры.

Стеллаж SAGA, Latitude

Стеллаж датского бренда WOUD

Во-вторых, прямое заимствование​ принципа нашей системы книжных полок FlexShelf. Их анонсировали на выставке iSaloni в 2014 году, а за год до этого мы показали полки FlexShelf на выставке 100% Design в Лондоне. В-третьем случае комментарии излишни. Компания Cosmorelax назвала имитацию​ нашего стеллажа красивым словом «реплика».

Сложно отнестись к этому хорошо. Конечно, нам это не понравилось и в комментариях к посту WOUD с анонсом стеллажа мы написали о своей позиции. На это нам ответили, что это абсолютно разный дизайн, поскольку у нас скругленные углы полок, а у них прямые. На практике защититься от этого практически не возможно. Даже если удастся добиться судебного решения, в дальнейшем будет гораздо сложнее добиться исполнения этого решения (особенно в нашей стране). Красноречивый пример – самый крупный ритейл, торгующий дизайнерской мебелью и предметами интерьера, торгует подделками, красиво именуя их репликами.

Система книжных полок FlexShelf, Latitude

Книжные полки ZedLine

Где заканчивается произведение «по мотивам» и начинается подделка, как провести между ними грань? Наверно, это риторический вопрос и каждый видит эту грань в разных местах. Я для себя понял, что побеждает тот, кто раз за разом первым создает что-то новое.

Николай Бычков юрист юридической компании SILA International Lawyers

Правовой статус дизайна предмета интерьера / экстерьера

По своей правовой природе дизайн предмета интерьера / экстерьера и иных дизайнерских изделий (далее – Дизайн) подпадает под категорию «Промышленный образец» (далее – ПО). Это следует из статей 1347, 1352 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Так, в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия (читай Дизайна) промышленного или кустарно-ремесленного производства.

Правовая охрана может быть предоставлена Дизайну в случае, если результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна отвечают установленным ГК РФ требованиям к промышленным образцам (условия патентоспособности промышленного образца). В таком случае на промышленный образец (Дизайн) может быть получен патент.

По каким формальным критериям можно отличить подделку от оригинального Дизайна

Статьей 1352 ГК РФ установлены требования к патентоспособности промышленного образца:

• новизна,
• оригинальность.

Новизна и оригинальность определяются на основе анализа существенных признаков промышленного образца. Так к существенным признакам согласно ст. 1352 ГК РФ относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности:

• форма,
• конфигурация,
• орнамент,
• сочетание цветов, линий,
• контуры изделия,
• текстура или фактура материала изделия.

Согласно п. 2 ст. 1352 ГК РФ промышленный образец является новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца. То есть промышленный образец проходит тест на новизну ПО исходя из своего внешнего вида путем оценки и анализа существенных признаков промышленного образца с учетом сведений, раскрытых в описании ПО. При этом несущественные элементы внешнего вида ПО при оценке новизны не учитываются.

Иначе говоря, для того, чтобы соответствовать требованию новизны, Дизайн внешне должен выглядеть новым, то есть до даты оценки Дизайна никто таких дизайнерских решений не использовал / создавал.

Согласно п. 3 ст. 1352 ГК РФ промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия, в частности если из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, неизвестно решение внешнего вида изделия сходного назначения, производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, нашедший отражение на изображениях внешнего вида изделия. То есть для того, чтобы соответствовать требованию оригинальности, существенные признаки Дизайна должны позволять говорить о творческом характере нового Дизайна.

Оригинальность промышленного образца не признается в следующих случаях:

• в мире известны решения аналогичного назначения, которые производят то же общее впечатление (внешнее/визуальное), что и исследуемый ПО,
• отличия ПО от аналога заключается лишь в незначительных изменениях, которыми можно условно пренебречь. К такого рода отличиям можно отнести, в частности, другой оттенок изделия, использование отличного материала, не дающего новых свойств ПО, выполнение ПО в другом размере целиком или в другом размере элементов ПО, которые не дают новых свойств, а также иные незначительные изменения,
• ПО полностью копирует аналог иного назначения,
• ПО характеризуется лишь формой простой геометрической фигуры (круг, прямоугольник и т.д.).

Оценка творческого характера исполнения ПО (оригинальности ПО) носит крайне субъективный характер. По этой причине выделить какое-либо точное количество или процент совпадений с уже существующим Дизайном невозможно. Часто при невозможности самостоятельно оценить оригинальность (реже новизну) суды прибегают к помощи независимых специалистов, которые на основании имеющихся специальных познаний и опыта могут дать оценку оригинальности и / или новизне того или иного ПО (в данном случае Дизайна).

Также необходимо отметить, что исходя из сущности патентного права, части запатентованного дизайна не охраняются (если они не были заявлены к охране как таковые при подаче заявления на патент), пусть даже они отличаются только отсутствием лишь одного признака.

Как защитить свои права на Дизайн

В случае выявления использования запатентованного Дизайна другим лицом, разрешение на использование которому правообладатель патента на соответствующий ПО не давал, с которым какой-либо лицензионный договор не заключался, правообладатель вправе обратиться в суд с требованиями о:

• Прекращении нарушения прав патентообладателя,
• Возмещении убытков,
• Изъятии контрафактного объекта/уничтожении контрафактного объекта,
• Выплате сумм компенсации, определяемых согласно ст. 1406.1 ГК РФ (от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей),
• Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности ИП в связи с нарушением исключительных прав.

Особенностью гражданских дел, вытекающих из нарушения патентных прав, в частности прав на ПО, является то, что согласно статье 1250 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. То есть в данном случае достаточно лишь зафиксировать факт нарушения патентных прав Правообладателя Дизайна и подать соответствующее заявление в суд. Фиксация факта нарушения патентных прав на ПО может производиться разными способами, в частности, контрольной закупкой.

Также нарушитель патентных прав на ПО может быть привлечен к уголовной ответственности согласно ст. 147 УК РФ, в силу которой незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб. Четко определенной суммы крупного ущерба УК РФ не предусмотрено. Ущерб, который может быть признан судом крупным, в законе не указан. Суды при его установлении исходят из обстоятельств каждого конкретного дела.

Нарушение изобретательских и патентных прав, ответственность за которое предусмотрена статьей 147 УК РФ, выразившееся в незаконном использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца, может состоять, в частности, в использовании указанных объектов без согласия патентообладателя (за исключением случаев, когда законом такое использование допускается без согласия патентообладателя), выраженного в авторском или лицензионном договоре, зарегистрированном в установленном порядке, а также при наличии такого договора, но не в соответствии с его условиями либо в целях, которые не определены федеральными законами, иными нормативными актами.

К использованию указанных объектов может относиться, например, их ввоз на территорию России, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец, а также совершение указанных действий в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом; совершение таких же действий в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; осуществление способа, в котором используется запатентованное изобретение.

Деяние, предусмотренное ст. 147 УК РФ наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Кроме того нарушитель патентных прав на ПО может быть привлечен к административной ответственности согласно ст. 7.12. КоАП, в силу которой незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В заключение отмечу, что защита прав на Дизайн возможна лишь в случае наличия патента. В противном случае добиться восстановления нарушенного права будет невозможно.

На обложке: слева – подвес Kuiper Belt Катерины Копытиной, справа – его копия, реализованная австралийским брендом Still Life.