Снести нельзя оставить: что архитекторы думают о новом проекте на месте здания СЭВ

Здание СЭВ на Новом Арбате — одно из модернистских сооружений Москвы, решение о сносе которого вызвало оживленные дискуссии. Девелопер «Киевская площадь» собирается построить на месте «Дома-книжки» новый «социокультурный кластер» площадью более 600 000 кв.м. Хотя концепцию высотки еще разрабатывают, в сети появились изображения предполагаемого проекта, который, как считает застройщик, призван стать яркой достопримечательностью столицы. Узнали у архитекторов, что они думают о сносе знакового здания и сможет ли новый кластер вписаться в городской ландшафт.

Контекст

Комплекс зданий секретариата Совета экономической взаимопомощи был построен в 1963-1970 годах по проекту архитекторов Михаила Посохина, Ашота Мндоянца и Владимира Свирского. Сооружение, сложная форма которого напоминает приоткрытую книгу, принадлежит к направлению советского модернизма. Каждый из трех объемов комплекса вмещал в себя определенную функциональную зону с административными, жилыми и общественными помещениями. Необычный изогнутый силуэт здания СЭВ сделал его узнаваемым акцентом и доминантой Нового Арбата.

Здание СЭВ. Фото: Юлия Батурина / Shutterstock

В 2024 году здание признали аварийным и подлежащим реконструкции, однако сейчас доминанту предлагают вовсе снести, построив на ее месте новую. Инвестором проекта выступает группа компаний «Киевская площадь», которая обещает привлечь к разработке концепции «лучших российских и международных архитекторов». В начале февраля разные визуализации нового кластера опубликовали РБК и Telegram-канал «Недвижимость инсайды». Финальный облик будущего здания пока не определен, но даже предполагаемые варианты были восприняты профессиональным сообществом неоднозначно.

Концепции нового кластера. Источник: «Недвижимость инсайды»

Мнение

Надежда Колганова главный архитектор проектов архитектурного бюро Blank

Здание СЭВ — яркий пример архитектуры советского модернизма. Его пластика форм и лаконичность, наряду с выбором авторами нестандартных для того времени материалов, находят отклик у нового поколения архитекторов. Будучи частью Нового Арбата, «Дом-книжка» соразмерен окружающей застройке, комфортен человеческому восприятию. Его авторы использовали простые и доступные материалы, раскрыв объемы навстречу людскому потоку. Сегодня мы пытаемся осознать свое прошлое, ценим архитектуру советского времени. Хотелось бы сохранить эти образы не только в памяти, но и на улицах города. У архитектурной Москвы есть свой характер и объекты, которыми можно гордиться.

Чтобы новый проект стал неотъемлемой частью и продолжением города, важно тщательно изучать историю места, смотреть на градостроительные оси, окружающие материалы, названия улиц, общее настроение застройки. Именно так работаем мы в бюро Blank. В исторической черте города довольно сложно создать что-то новое, с wow-эффектом, и одновременно не нарушить целостность сложившегося и привычного жителям пространства.

В Москве уже есть район, который, подобно лондонскому Сити, ассоциируется с бизнес-достижениями. Москва-Сити с ее трехуровневым пространством, уносящая взгляд человека далеко вверх, создает особое настроение места. Это район для работы — динамичный, шумный, смелый. И новый проект на месте СЭВ, возможно, более органично вписался бы именно в эту атмосферу.

Татьяна Осецкая сооснователь архитектурного бюро Osetskaya.Salov

Утрата архитектурного произведения — очень важная часть его пути, не менее значимая, чем его создание или тот жизненный путь, который оно прожило. Смерть здания завершает переживания о нем, а смерть легендарного здания сакрализует его, делая еще более значимым. Решения, как известно, принимаются легко, но важно нести ответственность за каждое из них, осознавая возможные социальные и культурные последствия.

Вопрос становится куда сложнее, если речь идет не просто о рядовой технической постройке, а об объекте, который является произведением архитектурного и инженерного искусства, символом и частью интеллектуального наследия (хоть и неохраняемого). Такая архитектура, к сожалению, является заложником социального парадокса: она создается, чтобы оказывать неизбежное влияние на горожанина, но недоступна для влияния горожанина на нее.Юридически произведение искусства — это просто объект недвижимости, собственность. Как, например, Дом Наркомфина, который был воссоздан из полного забвения или банан на скотче («Комедиант»), который был съеден новым собственником сразу после покупки. Но даже в этом случае поедание произведения искусства было особым ритуалом для получения уникального художественного опыта.

Рассматривать в неполном объеме те проекты, которые предлагаются на месте комплекса СЭВ, нецелесообразно. Любой архитектурный анализ проекта начинается не с визуализаций, а с глубокого исследования участка и самого главного вопроса — нужно ли это городу вообще? Действительно ли есть функциональная, эстетическая или идеологическая проблема в городской ткани, которую следует решать? И, если да, то в чем эффективность и неоспоримое преимущество нового предложения?

Концепции нового кластера. Изображения: источник РБК

В возникшей в сети дискуссии приняла участие и Елизавета Лихачева, бывший директор Музея архитектуры имени А. В. Щусева и ГМИИ им. А. С. Пушкина. По ее мнению, обсуждая новые проекты, важно не забывать о более глобальной проблеме сноса знаковых архитектурных памятников эпохи советского модернизма. «”Дом-книжка” в какой-то момент стал символом Москвы. Нам сейчас говорят, что он морально устарел, но это сильный символ, и не только Москвы, но и своего времени. У меня есть некоторые сомнения, что здания СЭВ и ЦДК отжили свое в плане сохранности. Скорее всего, их показалось сложно модернизировать, проще построить на этом месте что-то другое», — отметила она. По словам Лихачевой, ценность таких зданий должны определять в том числе экспертное сообщество и горожане.

На обложке: концепция нового кластера. Источник: «Недвижимость инсайды».